首页     |     本院概况     |     检察要闻     |     检察风采     |     队伍建设     |     以案说法     |     犯罪预防     |     检务公开     |     案件信息公开

 

当前位置:首页>>犯罪预防
职务犯罪案件适用减刑、缓刑情况调查分析
时间:2015-04-22  作者:左晓燕  新闻来源:  【字号: | |
  

职务犯罪行为直接侵犯了国家公务的职能和声誉,损害国家和人民的利益,影响社会稳定,阻碍经济发展,破坏法律实施,毒化社会风气,危害极大,已成为当前社会生活中的突出问题。在司法实践中,对职务犯罪案件的判处有滥用减刑、缓刑的趋向,有的职务犯罪分子适用缓刑后,利用任职期间形成的社会关系经商办企业,依然风光无限;有的在原单位继续行政执法,招摇过市;有的利用未被查获的黑色收入仍旧过着优裕的生活。这种现象应该引起执法机关的重视了。

  一、职务犯罪案件适用缓刑情况的特点

  1、适用缓刑比例偏高。据统计,在自2009年至2014年向人民法院提起公诉的14名职务犯罪被告人中,被判处缓刑的多达8人,占57.1%,免予刑事处罚的4人,占28.5%,这一组数据表明,当前职务犯罪的减刑、缓刑适用率在一个偏高的比例。

  2、职务犯罪案件量刑较轻。在所统计的14件案件中,故意犯罪案件占10件,其中判缓刑的4件,占40%,不诉2件。

  3、缓刑判决文书“有悔罪表现”突出。在上述统计的14份法院判决文书中,均提到被告人有悔罪表现,占100%

  二、职务犯罪案件过分适用缓刑的危害

  1、削弱了对职务犯罪的打击力度。党和国家领导人多次强调:腐败现象泛滥,我们将亡党亡国,治国必先治党,治党务必从严。职务犯罪历来是我国刑事打击的重点对象之一,对职务犯罪控制恰当的缓刑比例,是从严治吏的要求。对职务犯罪适用缓刑过多,不仅不足以遏制仍处高发期的贪污贿赂等职务犯罪,也无法实现刑罚的惩罚功能,法律对职务犯罪的威慑力大打折扣。

  2、影响了司法公平正义的实现。刑罚贵在适度,在司法实践中,对于那些具有投案自首、有重大立功表现、积极退赃情节且犯罪数额不是巨大、情节不严重的职务犯罪被告人依法判处缓刑,不失为挽救失足干部的一个好途径,也是无可厚非的。然而与同期一般刑事案件的缓刑率相比,职务犯罪案件的缓刑率明显偏高,这种量刑上的失衡,是与罪责刑相适应基本原则相冲突的,有违刑罚公正的要求。

  3、影响了预防职务犯罪工作深化。检察机关在立案查办职务犯罪案件时,果断坚决,在社会上引起积极反响。但是这些人经法院审理后,多被判处缓刑、免刑,对其他迷途人和观望者难以达到教育和震慑作用,无法实现刑罚的教育功能和预防功能。同时对职务犯罪过分适用缓刑,也极易在社会上助长职务犯罪的侥幸心理,产生对职务犯罪现象的认同和迎合,预防职务犯罪工作深入开展不利。

  4、打击了群众与职务犯罪作斗争的积极性。由于对犯罪人宣告缓刑后,便将其释放,这不免给普通百姓一种误解,判缓刑等于没有判刑或者可以用钱赎罪。大量的职务犯罪分子被宣告缓刑,群众往往据此认为反腐败是雷声大,雨点小,对党和政府的反腐败斗争失去信心,对司法机关失去信赖,影响群众对职务犯罪检举揭发和提供证据。

  三、职务犯罪案件适用缓刑比例过高的原因

  1、政治认识高度不够。有些司法人员对职务犯罪的危害性认识不深刻,不能从党和国家工作大局出发,对待反腐败问题,在案件处理上,搞老好人主义,面对职务犯罪缺少正气,尤其是对单位上的领导干部,有点影响的所谓名人,有背景的人,即使问题严重,也往往宽容有加。特别是在一些领导部门、领导干部出面说情、干预下,司法机关从尊重地方单位或个别领导的角度出发,对职务犯罪被告人轻判或者判缓刑。

  2、过分强调悔罪表现。在司法实践中,对确实不致再危害社会的认定,法官往往过分强调悔罪表现,造成审判实践中宣告缓刑的随意性比较大。由于缺少客观标准,检察机关对此类案件难以抗诉,也纵容了审判机关滥用缓刑。

  3、侦查工作中的不足。目前,职务犯罪侦查设备落后,侦查技能滞后,办案经费奇缺,办案人员缺少,警力严重不足,造成证据收集不扎实、不充分,导致公诉不力。同时,由于职务犯罪侦查工作考核偏重立案数,侦查部门往往急功近利,不注重案件的深挖,导致案值在5万元以下的贪污贿赂案件占有一定的比例,客观上为法院适用缓刑创造了条件。

  4、徇情枉法现象存在。司法人员对反腐败的大环境是认同的,但面对具体对象也往往成为腐败的侵蚀对象,不排除个别执法者在办理案件中,经不起考验,办关系案、金钱案、人情案,致使违法适用缓刑和适用缓刑不当的案件逐年增多。

  四、防范职务犯罪案件过分适用缓刑的对策与建议

  缓刑制度是有中国特色的一项司法制度。正确适用缓刑制度,是改造犯罪分子,预防犯罪,实现我国刑罚目的的有效途径。我们认为,应当从以下三方面解决职务犯罪缓刑适用比例过高的问题。

  1、提高认识。在司法工作中,要进一步强化专政意识,要看到职务犯罪给党和国家带来的严重危害,提高对反腐败斗争深远意义的认识,要看到斗争的长期性、艰巨性和复杂性人民法院适用缓刑要慎之又慎,切实维护法律的尊严。

  2、增设适用缓刑程序性条件。建议立法机关对职务犯罪缓刑的适用增设程序性条件,实行人民监督员制度和公开听证程序 。   

  3、强化法律监督和群众监督。检察机关要切实履行其监督职能,同时也要充分发挥群众监督的作用,群众监督是一切监督的基础和力量源泉,对适用缓刑明显不当的案件要依法行使抗诉权。对隐藏背后的徇私舞弊、徇情枉法行为要严惩不贷,通过新闻舆论对职务犯罪进行正面披露及时曝光。

  4、解决侦查工作中存在困难的问题。保障职务犯罪侦查工作经费,补充办案力量,完善侦查设施,提高侦查技能,实施科学的考核办法。

 检务公开
检务公开-本院介绍 检务公开-领导介绍
检务公开-联系方式 检务公开-机构职能
 视频资料
视频资料
新浪二维码 腾讯二维码
新浪微博 腾讯微博
版权所有 吕梁市岚县人民检察院
地址:电话
技术支持:正义网
工信部ICP备案号:京10217144号-1